2026澳门内部资料精准推荐公式，“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议 到底是真的假的？，-(2025已更新(今日/宣讲家))

四川省绵阳市盐亭县黄甸镇:

　　“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议

　　学者发声：学术研究有不同声音很正常，大胆质疑、严谨求真的态度最宝贵

　　6月8日，中国社会科学院考古研究所研究员仝涛在《光明日报》上发表了一篇名为《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》的文章。该文介绍，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中，发现一处37字秦代摩崖石刻题记。仝涛认为，这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的石刻，同时也是保存最为完整的一处，意义十分重大。文章发布后，引起网友热议的同时，也有不少专家学者发表观点，北京大学历史学教授、北京语言大学文学系教授及多位学者在公开平台表示了对这一发现的质疑，紫牛新闻记者多方采访了解各方观点。

　　秦始皇遣使“采药昆仑”石刻引发网友热议

　　仝涛发布文章中称，青海省玛多县海拔4300米的扎陵湖和鄂陵湖是黄河源区最大的两个淡水湖，近期考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中，发现一处37字秦代摩崖石刻题记。该石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容为：“皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里。”大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔)，再前行约一百五十里(到达此行的终点)。

　　文章中认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题，记录了秦始皇在统一中国后，遣使向昆仑山寻觅仙药的历史事实，补全了文献记载的缺失。当年具有官方背景的中原内地使团之行，也实证了隋唐时期的“唐蕃古道”，在秦始皇时期已经打通了最为关键的环节。虽然是专业文章，但也引起了网友的兴趣，不少网友留言：“致敬艰难跋涉寻找文化遗迹的考古人！”

　　公开资料显示，该文作者仝涛是中国社会科学院考古研究所青藏工作队、印度河考古队的队长，主持的发掘项目多次入选国家文物局“全国十大考古新发现”和中国社会科学院“六大考古新发现”。

　　石刻到底是真的假的？多位学者表示质疑

　　此发现事关重大，引来了一些学者的讨论和质疑。北京大学历史系教授辛德勇发文表示：“高度怀疑乃今人伪刻”。记者留言询问此事，辛教授用一篇推文回应，推文中表示其认为石刻为假，之后会花长时间写书说明论据；学者胡文辉从语文学角度提出，石刻中使用的“采药”一词，在现在看起来是古代的词汇，但实际上并不见于先秦乃至西汉的文献。

　　北京语言大学文学院教授刘宗迪发文表示：“《史记》记载秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝。这块石刻称五大夫26年3月到达河源，元代都实奉命探河源，4月从临夏出发，经四个月方到达河源，以此类推秦人出发，最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时嬴政还没有称皇帝号呢！秦代方士为何专门挑寒冬天气上路去河源采药？”记者6月10日上午联系到刘教授，他表示其微博上的发言代表了他的观点。

　　对于网上的争议，紫牛新闻记者致电中国社会科学院考古研究所询问此事，工作人员表示研究员仝涛正在野外考察，暂时无法联系上。

　　曾有学者发现过此石刻 认为非现代伪造

　　记者搜索发现，2020年7月，青海师范大学地理科学学院博士生导师侯光良教授曾带领研究团队在黄河源区展开有关古人类活动遗迹的探寻和搜索，并且在著作《昆仑上下》中提到过这块石刻，还留有照片。

　　6月9日，中国人民大学历史学院考古文博系教授韩建业在其个人微博上转述了侯光良教授的说法——“有这么几点是共识，首先这是古代遗物，不存在伪造，其次这石刻是国家行为，并非个人之力所能完成，字体造诣深厚，非常规范，并有车行到达非常遥远难以到达的河源，而且伴随有奏乐，这架势，非国家不能完成。”侯光良教授表示，至于石刻年代，他偏向于元代或者清代，元代和清代国家实现统一的多民族国家，河源地区为管辖的一部分。

　　青海文保部门工作人员曾回应媒体称：目前石刻是不是假的、是不是伪造的，都还没有经过专家的鉴定。

　　记者采访了南京本地一位多年从事秦汉史研究的学者，这位专家表示：“学术研究遇到争议很正常，多位学者提出自己的质疑也都是本着科学严谨的态度，都是为了让国家的考古研究更准确、更权威、更真实可信。”因此他会继续关注此事，也希望当地有关部门能够持续关注，“只有所有的研究人员都敢于质疑、不怕麻烦、不断求真，才能让科研更完善，才能补全所有历史的缺失。”

　　多说1句

　　不妨多点争议 淬炼出“真金”

　　采访过程中，多位学者在自己学术领域表达了多角度观点，涉及考古学、文字学、历史学……记者联系采访时，好几位学者都因在野外考察而无法接受采访，还有多位学者表示，自己不在石刻发现现场，不能轻易下定论，仅能给出可供思考的思路和猜想。学者们跋涉千里考察的艰辛和严谨求真的态度让人钦佩。

　　事实上，不管最终鉴定的结果是确认了此次重大发现的成果，还是表示仍有瑕疵需要纠正偏颇。本质上，学者们都在用自己的努力为遥远的历史缝隙加上时代最有力的注脚。考古的结果不是一天两天的成绩，而是学术团队长年累月科研考察的成果，需经漫长的时间验证。

　　当过去较为“冷门”的学术考古历程成为大众真正关心的话题，“博物馆热”“国学热”悄然而至。相信任何一个科研成果，经历多角度反复考据后，会成为大众火眼金睛下淬炼出的“真金”。(扬子晚报/紫牛新闻记者 张冰晶 徐悦)